HTML

Élet 50.-n túl

Meddig nő egy nő?Lehet szerelmesnek,sikeresnek,fittnek és boldognak lenni,ha elmúltál 50 éves?Sok story a múltból,ami meghatározza a jelent,építi a jövőt.

Friss topikok

  • Mabe: @Burgermeister: Köszönöm! :-) (2016.01.20. 19:24) Meddig él a szerelem?
  • Dia Somlaii: Ütős befejezés , de inkább azt írnám, hogy " Nyugodjék békében ! " (2015.08.24. 21:48) Rekviem
  • Dia Somlaii: Van , kettő is , és nem is kicsik. Az egyenes gerincet egy életre megkapták ebben biztos vagyok. (2015.07.15. 11:16) Csínyek
  • rozsomák: A TE arcodat látták akkor ? Belenéznél egy akkor ide-oda-kergetett arcába, hogy igen, én voltam a... (2015.06.26. 22:13) Tranzit
  • Mabe: Túlléptem! Arccal a jövő felé! Szép napot! (2015.06.25. 09:30) Mit érdemel az a bűnös?

Linkblog

Mit érdemel az a bűnös?

2015.06.17. 20:21 Mabe

 

Remélem,nem fogtok haragudni,ha most egy inkább tanulságos történet következik?!

Már utaltam rá korábban, hcsalo.jpgogy aki ingatlanozásra adja a fejét, egyáltalán ne számítson könnyű kenyérkeresetre! Talán olvas engem most pár szakmabeli, biztos szorgalmasan bólogatnak! Ugye? Kívülállók azt hiszik egyszerű munka, hatalmas jutalékokkal. A befektetett pénzt, időt és tudást nem látják!

Friss az élmény. Mai.

Megkeresett egy régi ügyfelem, legalább tíz éve már, hogy az első közös ügyletünk volt. Akkor ismertem meg, amikor eladtam a legénylakását a Kodály körönd közelében. Később időnként fel-felbukkant, többnyire csak a véleményemet kérdezte, árakról, aktuális piaci helyzetről. Majd kiadó lett a várban egyik lakása, ahol ismét sikeres voltam. Több éve már, ugyanaz a bérlője, akit én szereztem. Ez már önagában elég költség takarékos....

Nemrég az édesanyja hívott, a család belvárosi lakására kértek egy értékbecslést tőlem. Erre elsősorban a közvetlen szomszédjuk miatt volt szükség, aki komoly vevőként lépett színre, bár alacsony áron. Az értékbecslés elkészült és becsületesen ki is fizették. Örömmel látták, hogy bizony a mostani piac jóval magasabb vételi összeget prognosztizál, mint amit ők elképzeltek.

Egy-két hét elteltével az eladásra is kötöttünk megbízást. A jutalékot egy rendkívül alacsony százalékban határoztuk meg, de a törzsvásárlónak jogosan jár a kedvezmény! A piacon jelenleg általános 4% helyett én 2%-ért vállaltam az eladást, azzal, hogy,ha a szomszéd a befutó,akkor csak 1% a provízióm.

Szinte minden nap mutattam a lakást, arra kértek,hogy a szomszéddal is én egyezkedjek,mert kényelmesebb volt ez a megoldás,mint nekik konfrontálódni.

A hirdetés kezdetétől két héten belül nem jött értékelhető ajánlat. Felmerült, hogy más irodát is megbíznak, akik azonos feltétellel próbálkozhatnak. Ez ellen nekem nem volt kifogásom, lévén nem kizárólagos szerződést kötöttünk.

A harmadik hét meghozta a vevőt. Bár az ajánlata az irányár alatt volt,szombaton telefonon azt a visszajelzést kaptam,hogy elfogadják azt.

Abban maradtunk hogy kedden,egy egyeztetett időpontban megköttetik a szerződés. Vevő ügyfelem az ár elfogadása után a két különböző bankban lévő összegeit összevonta, hogy online utalással egy gombnyomással az eladók számlájára utalhasson. Ez nem kis banki províziót jelentett neki, de vállalta.

Az eladók a keddi 10 órát javasolták,ez azonban neki nem volt jó,maradtunk a délután egy órában. Mikor ezt konfirmáltatni akartam a  másik féllel, nem sikerült. A telefont nem vették fel. A közös képviselő viszont közlékenyebb volt, elmondta, hogy úgy tudja,hogy egy másik vevőnek adják el éppen a lakást,a másik közvetítő iroda közreműködésével.

Mikor utána néztem, akkor döbbentem rá,hogy a konkurens cég,nálam olcsóbban kínálta az ingatlant. Ez már önmagában sportszerűtlen,hiszen így labdába sem rúghattam. Nem tilos másokkal is hirdettetni a tulajdonosoknak,de a korrekt magatartás azt diktálja,ha árat csökkentenek, akkor azt valamennyi megbízottal közlik.

Kedden este jött egy rövid sms, hogy majd szerdán,azaz ma jelentkeznek.

Ma egy újabb smst kaptam, aminek a tartalma az volt,hogy az eladó család úgy döntött nem kívánnak velem üzletelni....kvázi,mintha én valamit nem megfelelően tettem volna...

Egy szó sem arról,hogy eladták volna a lakást....

Nos, várom a pártatlan véleményeiteket, mind azoktól,akik ezt a kegyetlen szakmát űzik,mind azoktól,akik ennél szerencsésebbek!

A kérdések:

- miért nem azonos feltételekkel versenyeztet a tulajdonos?

- miért pont azt az ingatlanost juttatja vert helyzetbe,aki már régebb óta dolgozik az eladáson,valamint aki jó pár millióval magasabb árat hajtott fel,mint amit ők gondoltak?

- mennyire korrekt, nem visszamondani a már elfogadott ajánlatot,és ezzel anyagi kárt okozni egy vevőnek?

- a másik iroda 4%-os jutaléka, mennyivel kevesebb az én 2%-omnál?

- és végül, de nem utolsósorban, mennyire jellemes megoldás sms-ben megbízási szerződést bontani, mikor egy nappal korábban már eladta a lakást?

Várom megfejtéseiteket és a választ,hogy mit érdemel az a bűnös.....A sorstól!

Ígérem, holnap visszatérek a sztorikhoz inkább!

 

13 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://fifty.blog.hu/api/trackback/id/tr767552246

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

rozsomák 2015.06.24. 12:09:15

Ha ezt a sztorit az eladó szemüvegén keresztül nézzük, akkor nagyjából úgy fest, hogy :

Eladó leszerződött veled értékbecslésre, amiért fizetett Neked. Te az általa véltnél jóval magasabbra taksáltad a lakás potenciális árat.
Aztán közvetítésre szerződött Veled, aztán két hétig nem történt semmi, azon az áron nem kellett senkinek.
Ekkor felmerülhetett benne, hogy túllőtted az árat - ennyit a piaci ismeretekről - , akkor ő leszerződött egy másikkal is, aki közölte vele, hogy túl van lőve az ár, vigyük lejjebb, Eladó ezt megtette. (Megint érezhette azt, hogy Te rossz árat mondtál neki.)
Akkor hirtelen te beajánlottál egy vevőt, a saját árad alatt, tehát saját magad igazoltad, hogy rossz árat lőttél be.
Utána a "vevőjelölted" a végső határidőre nem ment el. (Kifogás mindig van mindenre, de az senkit se érdekel.)

Az eladó ennyit tapasztalt.
Persze, hogy kirúgott.

Amúgy mit érdekli az eladót, hogy egy állítólag komoly vevő mit mond a pénzei tologatásával járó állítólagos bankköltségekről ? Kérte erre valaki ? Egyébként Neked a "vevő" megmutatta a kivonatait, hogy tényleg tologatta a pénzt és Te láttad a felszámított bankköltségeket ?
Mondjuk én azt se értem, hogy ha a szomszéddal kötött volna dealt, aki nem te vittél vevőként, hanem már régen ott volt tőled függetlenül, milyen alapon kértél volna jutalékot ?

Na de hát én nem vagyok ingatlanos, csak az eladó szempontjából próbálom értékelni a leírtakat.

Mabe 2015.06.24. 12:39:14

Csak a tényszerűség kedvéért:
Az ár nem volt "túllőve",csak kínálati árként ajánlva,amiből a piaci szokások szerint alkudni szoktak...
Nem tudom,mennyire vagy otthon az ingatlan piacon de a "2 hétig nem kellett senkinek.." nem extrém hosszú idő,ezalatt az idő alatt 30 érdeklődőt vittem,folyamatosan tájékoztattam az eladót.
Félreértetted,nem az én vevőm nem ment el a végső időpontra,az eladó mondta le azt,azzal,hogy nem ér rá,majd a következő napon egyeztessünk új időpontot,ahelyett,hogy egyszerűen megmondta volna,hogy eladta másnak a lakását.
A szomszéddal való esetleges adás-vételnél nem én kértem a jutalékot,az eladó ajánlotta,mivel én mutattam nekik,én egyezkedtem velük,én hoztam mérnököt, egyebeket,a felújítás költségének felmerésére.
A vevő pénz tologatása,meg nem saját akciója volt,eladó igényére tette,hogy hamarabb hozzá kerüljön a pénz.Ezt eladó pusztán emberségből leállíthatta volna egy szóval,ha a verbális megállapodást követően,az ügyvédi időpont kitűzése után nem annyit mond,hogy sok dolga van,hanem, hogy a megállapodás ellenére mégis másnak adja el a lakást.Ehhez nem kell ingatlanosnak lenni,csak némi tisztességgel rendelkezni,hogy másoknak ne okozzunk indokolatlan költségeket.
A piaci ismereteim jók,a kínálati!!!!! árat úgy adtam meg,hogy javasoltam egy elengedési árat is.Ők mondták,hogy nem sürgős,próbáljuk a magasabbal...
A többi stimmel!

rozsomák 2015.06.24. 16:56:56

Amit én írtam, annak a 90%-át előtte Te írtad le, szóval saját magaddal vitatkozol:))

De jó... vegyük még egyszer az egészet
Azt írtam:
"Eladó leszerződött veled értékbecslésre, amiért fizetett Neked. Te az általa véltnél jóval magasabbra taksáltad a lakás potenciális árat."
Ezzel nem vitatkozhatsz, hisz csak téged idéztelek.

"Aztán közvetítésre szerződött Veled, aztán két hétig nem történt semmi, azon az áron nem kellett senkinek."
Ezzel sem vitatkozhatsz, hisz így történt, Te írtad, hogy "A hirdetés kezdetétől két héten belül nem jött értékelhető ajánlat."

Azt írod, hogy "30 érdeklődőt vittem,folyamatosan tájékoztattam az eladót."
Melyiket érdekelte komolyan ? Nézd már az eladó szemszögéből... odaviszel 30 embert, amelyikből egyik se bizonyul komolynak.. Nem ez történt ? Meddig kellett volna várnia, hány évig ?

"Félreértetted,nem az én vevőm nem ment el a végső időpontra,az eladó mondta le azt,azzal, hogy nem ér rá."
Előtte azt írtad és most idézlek:
"Az eladók a keddi 10 órát javasolták,ez azonban neki nem volt jó,maradtunk a délután egy órában"
Ezt Te írtad..

"A szomszéddal való esetleges adás-vételnél nem én kértem a jutalékot,az eladó ajánlotta,mivel én mutattam nekik"
Hogy a szomszédnak - aki előzőleg már meg akarta venni, igaz nyomottabb áron - Te mutattad be a lakást ???
Ezt szerinted elhiszi bárki is ??

"A vevő pénz tologatása,meg nem saját akciója volt,eladó igényére tette,hogy hamarabb hozzá kerüljön a pénz."
Az eladó kérte a pénztologatást ? Ez komoly ?
Nem mindegy, hogy melyik bankból utalják át a pénzt ??? Az eladó kérte, hogy a vevő tologassa a pénzeit ide-oda ?
Megint megkérdem, ezt elhiszi bárki is ?:)))

A lényeg, bekápráztattad az eladót egy magasabb árral, mint amit megért, aztán nem találtál azon vevőt, más meg talált rá alacsonyabb áron.
Nem csodálom, hogy kirúgott.
Te nem így tettél volna ?

Mondom, hogy én az eladó szemszögéből néztem ezt.
Tökéletesen igaza volt.

Mabe 2015.06.24. 17:05:00

Oh,Te nagyon profi vagy!
Amit valaki félre akar érteni,azt félre is érti.
Ha hiszed ha nem,az eladónak nem volt mindegy hol van a pénz...
És láss csodát!A szomszéd korábban nem látta az ingatlant!
Nem ártana más szakmáját tisztelni,nem annak örvendezni,hogy idézlek:
"Nem csodálom, hogy kirúgott.
Te nem így tettél volna ?

Mondom, hogy én az eladó szemszögéből néztem ezt.
Tökéletesen igaza volt."
Ha kicsit értenéd mi is történik,nem erre a következtetésre jutottál volna...
Remélem a saját szakmádban okos is vagy,nem csak okoskodó!

rozsomák 2015.06.24. 18:16:02

"az eladónak nem volt mindegy hol van a pénz..."

Szóval egy ingatlaneladónak nem volt mindegy, hogy honnan utalják át a pénzt neki, egy volt a fontos, hogy egy helyről legyen, amit ő ad meg, hogy honnan..
Erre célzol.

Nahát, hogy ez mennyire hihető..

"A szomszéd korábban nem látta az ingatlant!"
Az a szomszéd, aki a te leírásod szerint már előtte már meg akarta venni, az előtte sose látta a lakást.
Ez tényleg valóban hihető. Mindenki úgy szokott lakásra árajánlatot tenni, hogy sose látta előtte, csakis az ingatlanközvetítő csaj miatt venné meg.

Teljesen hihető sztorijaid vannak.
De tényleg..

Mabe 2015.06.24. 18:28:11

Hát az eladónak nem volt mindegy,mert van olyan bank ahonnan 4 óra,van ahonnan csak pár perc az online utalás.

És képzeld,a szomszéd még bent nem járt a lakásban,mert anélkül is meg szerette volna venni,mivel egybenyitható lett volna az övével..

Kedves Rozsomák!Egy blog bejegyzés nyílvánvalóan nem terjedhet ki valamennyi részletre,de maradjunk abban,Neked van igazad!
Nem csoda,hogy kirúgott a tulaj...Egyet sjnálok,hogy mégegyszer nem tehetimeg.Pedig nagyon megérdemelném!

rozsomák 2015.06.24. 18:52:47

"Hát az eladónak nem volt mindegy,mert van olyan bank ahonnan 4 óra,van ahonnan csak pár perc az online utalás."

Értem én... szóval az eladó - akivel előtte még meg se állapodtak,ha jól vettem ki, merthogy létre se jött a tali, és ezáltal az általad hőn áhított szerződés - az már előtte elvárta volna a vevőtől, hogy egy - és nem két bankból utalja át a pénzt az eladó, ami pénzt sose látott senki.

Nagyon tanulságos sztorik a további blogbejegyzéseid hitelességeit illetően.

Mabe 2015.06.24. 19:16:28

Lehet,elkerülte a figyelmedet...az ajánalatot elfogadta az eladó.Az adásvétel létrejöttének nem feltétele a személyes parolázás!Jogi értelemben a szóbeli kinyilatkoztatás,ráutaló magatartás,főleg úriemberek között megállapodásnak számít!Jobb,ha tudod,kerülhetsz még ilyen helyzetbe.Olvass utána nyugodtan.
Csak egy apró körülménnyel terhelnélek.Konferencia beszélgetés keretén belül a felek abban állapodtak meg,hogy a vevő abba a bankba csoportosítja vételárat,ahol számlája van az eladónak.
E számodra hiteltelen megállapodás elegendő volt a szerződést előkészítő ügyvédnek arra,hogy friss tulajdonilapot hozzon ki,előkészítse a szerződést,valamint hogy a munkáját úgy csoportosítsa,hogy szabad időpontot tudjon adni a szerződő feleknek.Így a tranzakciós jutalékon kívül,halmazati kárként keletkezett az ügyvéd munkadíja is,amit a vevőnek meg kellett fizetnie.
A vitát nem folytatom,bármit is írsz,mert úgy gondolom,nem értesz ahhoz,amiről véleményt formálsz.
Ha hiteltelennek találod,akár ezt,akár bármelyik bejegyzést,nem kell olvasni.
Bár hasznos a negatív kritika is,csak nem értem,miért vagy meggyőzhetetlen és miért keresel a kákán is csomót.
De,ha csak azért ekézel ismeretlenül,mert ezzel a saját frusztráltságodat vezeted le...akkor örülök,hogy segíthettem!

rozsomák 2015.06.24. 20:44:54

"Lehet,elkerülte a figyelmedet...az ajánalatot elfogadta az eladó"
Telefonon keresztül ? No az se rossz, csak nem elég..

"Az adásvétel létrejöttének nem feltétele a személyes parolázás!"
Nem hát, nem kell parolázni, csak írásban rögzíteni. Ez megvolt ?
(Mert addig mindenki azt mondd, amit akar.)

(Egyébként Te olvasod is, amiket írsz, és ezt adod be az ügyfeleidnek is..?)

"Az adásvétel létrejöttének nem feltétele a személyes parolázás!"
Ezt írja egy ingatlanos ingatlanügyben..
Most nem akarok röhögni, de lassan kénytelen leszek..igaz, hogy a parolázás nem elégséges, de azért valami írásbeli kéne hozzá..ami nem volt meg valami miatt..

De nyilván én vagyok a hülye, hogy azt hiszem, hogy egy ingatlan adásvételhez egy telefon kurvára nem elégséges még ha megtörtént is, ha meg nem, akkor meg tényleg kurvára nem elégséges, de nem számít az sem, mert nem elég.. És ezt magyarázzam egy ingatlanosnak, akkor tényleg itt a vég..)

Persze nem, nyilván nem Te nem értesz hozzá, hisz Te profi vagy, hanem én nem értek hozzá..
(Úristen...)
"Jobb,ha tudod,kerülhetsz még ilyen helyzetbe"
Te tényleg érted, hogy milyen szakmában dolgozol ?

Lehet, hogy szép vagy, de az nem elégséges.

Ja, én nem az ingatlanszakmában utazom, csak tudom, kivel nem szabad együtt dolgozni.
Ez is egy szakma.

rozsomák 2015.06.24. 21:21:50

"Ha hiteltelennek találod,akár ezt,akár bármelyik bejegyzést,nem kell olvasni."

Olvasni és megítélni..
Gondold át, hogy Jane Austen könyveit hányan ítélték hiteltelennek.
Ezek közül hányan ítélték hiteltelennek olvasás nélkül.
Ezzel nem azt mondom, hogy hozzá hasonlítalak.
Csak egy kérdés volt.

"Sose nyissál olyan blogot, amit olvasnak is, ha nem vagy kíváncsi a véleményekre is."
Ezt mondta Woody Allen saját magadról, bár ezt kicsit kikarikíroztam..
A blogok azok ilyenek. Azért írtad, hogy hozzászóljanak.
Nem kell az első kritikus hozzászólót megsértődve fogadni. Lesz még más, amihez építőleg szól hozzá..

Te se vagy fiatal, ehhez hozzá kell szoknod.

Mabe 2015.06.24. 21:36:18

@rozsomák: Na ezzel az utolsó hozzászólásoddal teljesen egyetértek!:-)
Nem megsértődtem,hisz írtam is,hogy kell a negatív kritika.
Már csak egy dolgot szeretnék tisztázni,hogy én nem azt mondtam,hogy az adsvétel történhet telefonon...Az tényleg nagyon gáz lenne,ha nem tudnám,hogy ügyvédi kötelezettség van.
De a megállapodás az adásvétel megkötésére,az igen.
Lehet persze papíron szándéknyilatkozatot tenni.Az biztosabb.
Ebben az esetben egy szombati ajánlat,vasárnapi elfogadás,hétfői konferencia beszélgetés és szerződés tervezet csere,majd keddi időpont kitűzés volt a menetrend.
Azt sem mondtam,hogy az eladónak ne lett volna joga az adásvételi aláírása előtt bármikor visszalépni.
Pusztán csak azt nem értem,hogy miért kellett azt a kifogást mondania hétfőn,hogy tárgyal,nem ér rá még egy új időpontot egyeztetni sem,ezzel azt sugalva,hogy minden a megbeszéltek szerint történik...
De mindegy.Igyekszem megérteni a Te álláspontodat is.És tulajdonképpen köszönöm az általad leírtakat (komolyan!) mert amikor benne vagy egy helyzetben,nem könnyű a másik szemszögéből nézni.
Szívesen veszem a kommentjeidet!
Szép estét!

rozsomák 2015.06.24. 22:27:33

Neked, mint ingatlanosnak, nem kell elmagyaráznom, hogy nincs olyan, mint "De a megállapodás az adásvétel megkötésére,az igen."
Ilyen nincs. Te is tudod, hogy nincs..
Semmi jogi klauzulát nem tudsz beiktatni egy megbízási szerződésbe, ami ezt felülírhatná. Ez a tény. A többi csak az ügynök vágyálma, hogy hogyan tehette volna. Nem tehette volna.. sehogy.
Elúszott és kész..
Az, hogy ezen mennyit kaszáltál volna, az egy posztra jó volt és annyi, lépjél túl rajta.

A jövő a tét, nem a múlt.

Mabe 2015.06.25. 09:30:51

Túlléptem!
Arccal a jövő felé!

Szép napot!
süti beállítások módosítása